Об этом плане в книге "Памятники архитектуры Москвы":
План Москвы прожектированной городу и предместиям Чертеж 1782-1784 гг. РГАДА, ф. 192, № 5
(В первом выпуске настоящего издания — «Кремль. Китай-город. Центральные площади», М., 1982, с. 138—139 — воспроизведен по неполной фотокопии конца XIX — начала XX в.) - эту фотокопию можно увидеть
здесь.
Чертеж, по его заглавию, представляет копию утвержденного Екатериной II в 1775 г. проекта реконструкции Москвы, выполненную при подписавшем ее генерал-губернаторе Москвы З.Г.Чернышове, что и датирует чертеж.
Для составления проекта в Москве в 1774 г. был образован Особый или Отделенный департамент Комиссии для строения Петербурга и Москвы во главе с П.Н.Кожиным. Основные авторы проекта неизвестны; на последнем этапе в работе принимал участие Н.Н.Легран. Уже к лету 1775 г. Отделенный департамент составил два плана Москвы — общий и в пределах Земляного вала, за которым проектная работа не велась, игнорируя плотно, по-городскому застроенные участки территории за ним. Подлинный «конфирмованный» проект, видимо, не сохранился; опубликована копия 1907 г. с другой копии того времени, отличающаяся многими деталями, и более круп-номасштабный, тщательно выполненный чертеж того времени, охватывающий центральную часть города в пределах Земляного вала.
Проект, далеко не полностью осуществленный, был важным этапом в истории градостроительства Москвы. Характерен для эпохи историзм его терминологии: деление на «город» (в пределах Белого города), «предместье» и «выгон», определение границ «города» «согласно с древним основанием». Однако, отдавая себе отчет в том, что «предместье», то есть Земляной город, уже давно стало плотно заселенной городской территорией, авторы не отчленяют его от центра: стена Белого города окончательно сносится, а ее линию — не только «ко украшению города», но и «к знанию границ» — предлагается «обсадить деревьями». Напротив, Земляной вал, отделяющий «выгон», восстанавливается: проектная работа назначается лишь внутри него, что вполне отвечает заглавию чертежа. Эти черты проекта возвращают город в XVII век, программно создавая образ «древней столицы», про-тивопоставленной Петербургу, что оказалось в дальнейшем лишь идеологической декларацией. К тому же, созданный при Отделенном департаменте для организации каменного строительства Каменный приказ часто вступал в конфликт с прямо подчиненной губернатору Полицмейстерской канцелярией, имевшей для градостроительного регулирования свой штат архитекторов. Наконец, в 1782 г., то есть ко времени составления данного чертежа, Каменный приказ был упразднен.
Топографическая фиксация планировки Москвы в целом, как и на всех других ее изображениях XVIII в., восходит к первой полной геодезической съемке — для Мичуринского плана 1739 г. Трассировка отдельных улиц и переулков несколько отличается как от плана Мичурина, так и от плана 1767 г. Горихвостова, что отчасти можно объяснить различиями проектного регулирования тех времен. Особенно неточно передан «выгон» — вероятно, именно потому, что он не был нужен проектировщикам. Отметим небрежно и неполно нанесенную линию Камер-Коллежского вала — таможенной, а не юридической границы города (к тому же северо-восточная часть территории внутри него просто срезана), смещение к западу Серпуховской дороги и русла Москвы-реки в нижнем течении, отсутствие дороги от Салтыкова моста к Проломной заставе и некоторых других полевых дорог, ставших вскоре улицами. Разрыв в валах, обозначающий Спасскую (Крестьянскую) заставу, помещен не против Воронцовской улицы, а против гораздо более широкой и прямой Пустой (Марксистской).
Неожиданно подробно передана планировка парка Павловской больницы, в то время как Головинский парк императорского дворца изображен оттененным контуром, как квартал, с уже давно не существовавшим проездом между ним и Меншиковским заяузским парком, и т. д. Одна из главных тем проекта — прокладка по старице Москвы-реки канала. Он отличается от осуществленного в дальнейшем жесткой геометричностью линий и сложностью трассы, еще слишком буквально следующей руслам протоков в пойменной низине. Расширенный нижний конец канала задуман как торговая гавань для подвоза по воде хлеба, окруженная хлебными рынками и амбарами. Сюда предлагается перенести московский хлебный рынок, уже начинавший формироваться на Болоте (названном здесь, как в XVII в., «Царицын луг»), где он и остался впоследствии. Спрямляется и расширяется русло Неглинной от Самотеки до устья.
Вторая важнейшая тема проекта, прямо отвечающая требованиям классицизма, — укрупнение масштаба застройки центра Москвы. С этой целью предлагается снос мелких дворов и отдельных зданий на плацдармах Кремля и Китай-города (в экспликации дан их перечень с именами владельцев) и постановка здесь ряда замкнутых каре — «публичных и обывательских домов» — с торговыми площадями между ними. Такие же монументальные объемы и несколько меньшие «кварталы и корпусы» помещаются на плацдармах Белого города, а на Арбатской площади — прямо на месте стены. На упомянутом выше проектном чертеже в пределах Земляного вала Арбатская площадь решена совершенно иначе: она открыта, торговые корпуса отодвинуты к западу, а за ними образован сплошной проезд от Мерзляковского до Малого Афанасьевского переулка. Впервые появляется идея расширения Гостиного двора в Китай-городе и создания «площади для проезду» к нему, с перечнем назначенных к сносу для этой цели владений и монастырских подворий.
Выправление линий городских проездов последовательно проводится в проекте также лишь в пределах Земляного вала. Закрывается много тупиков и мелких переулков (некоторые заведомо проезжие переулки, правильно показанные на плане центра, здесь представлены как тупики). Интересно отчуждение обширных пространств по берегам рек и каналов; сносимые кварталы, как и на плацдармах, впервые по сравнению с более ранними планами Москвы не опущены, а зафиксированы пунктирными линиями: видимо, ко времени составления этого чертежа необходимость такого, весьма значительного для города, сноса была поставлена под сомнение (как известно, в большинстве случаев он и не был осуществлен).
Планировки погоревших в 1773 г. районов в целом отвечают известным проектам П.Ф.Бортникова. Возможно, к его проекту восходит выразительное решение Заяузья: площадь, образованная вокруг церкви Косьмы и Дамиана Нового с ее великолепной барочной колокольней (стояла на месте д. 20 по Гончарной ул.), объединяет основные улицы в точке их сближения, превращая их в расходящиеся от нее лучи, а против нее, под горой, на Москве-реке назначен мост.
Особая роль в проекте отводится озеленению. «Обсадка» деревьями — первая идея будущих бульваров — показана не только на месте стены Белого города, но и по берегам Неглинной в Земляном городе и Москвы-реки под Зачатьевским и Алексеевским монастырями; кроме того, она окружает хлебные рынки на канале. Эти ряды деревьев формируют городские пространства. Так, у Никитских ворот они образуют парадную площадь, как бы завершая ансамбль одной из самых аристократических улиц Белого города (торговые здания здесь спрятаны за деревьями). На чертеже центра эта площадь имеет четкую полукруглую форму. За Земляным валом — на «выгоне» — лишь схематично выпрямлены линии улиц и очертания кварталов и нанесен проект Тверской ямской слободы П.Ф.Бортникова.
Особую ценность плана как исторического документа представляет фиксация каменных зданий. Правда, в силу отсутствия границ владений и некрупного масштаба размещение зданий внутри кварталов даже в Белом городе очень неточно; имеются и пробелы.
В Земляном городе и за ним пробелов и неточностей еще больше. За Земляным валом показаны каменные сооружения лишь некоторых, наиболее обильно застроенных слобод и улиц: Немецкой, Басманных, Николо-Ямской, Большой Алексеевской и Семеновской (Таганская ул.), и очень плотно — Кожевников, а также — ансамбль усадьбы и фабрики Тамеса в Хамовниках, усадьба Демидова и суконная фабрика Серикова на Большой Калужской и немногие здания в разных районах. Совершенно пуста при этом Мещанская слобода, где высшее купечество уже давно строило на своих дворах каменные палаты. Интересную информацию дает и экспликация плана. На левом поле чертежа помещены по буквенным и цифровым обозначениям названия крупнейших сооружений и ансамблей, а также улиц. На правом поле — описания проектных предложений; здесь дан полный перечень владельцев дворов, предложенных к сносу «под Гостиной двор под лавки под публичные строения и площади показанныя в сем плане».